Faire un rapport entre la résidence de l’avenir et la Rue Abbé Hazard, est un peu rapide.
Ni le promoteur, ni la ville n’étaient les mêmes. Les problèmes rencontrés, et la qualité intrinsèque (HLM, accession à la propriété, accession aidée…) n’étaient pas les mêmes. Dire ensuite qu’il n’y a eu aucun accompagnement, aucune écoute des services, aucun suivi est encore plus faux.

Enfin, la délivrance du permis de construire (ou plutôt l’autorisation d’ouverture) sur le LIDL s’est faite sur la base d’un “commerce de grande proximité”, induisant de faibles déplacements en véhicules. A noter qu’il s’agit de la première fois qu’un LIDL ouvre dans les environs. Les exemples de ED, commerce visant le même public, ont démontré que ce type de commerce n’entraînait pas forcément de fort trafic de véhicules.
Nous avons peut être manqué du don de voyance… que LIDL communique dans toute la ville n’était pas prévu; que ses prix soient plus attractifs que ceux de ED n’étaient pas évident, que tant de clients viennent si rapidement découvrir cette enseigne non plus. LIDL a communiqué jusqu’au Petit Nanterre, c’est regrettable car cela induit des déplacements automobiles.
Et puis, le positionnement géographique de ce commerce à révélé de véritables incidences qui découvrent les problématiques urbaines de ce quartier, inexistantes lorsqu’il n’avait ni commerces ni habitations.
Enfin, l’enseigne n’avait jamais dit qu’elle se ferait livrer par un camion incapable d’entrer dans la réserve construite à cette effet…

Pour preuve, sous maîtrise d’oeuvre de la SEMNA, les commerces qui ont ouvert avenue Clémenceau n’ont pas engendré ce type de problématique. Preuve que, lorsque la ville et les pouvoirs publics sont bien présents, de nombreux problèmes peuvent être évités.

En tant qu’élus écologistes et dans la mesure de notre poids, nous ferons ce qu’il faut pour résoudre cette situation, et nous serons d’autant plus vigilants à l’avenir pour l’implantation de nouveaux commerces.

Quand aux réserves, elles ont été plus nombreuses à la résidence de l’avenir qui d’ailleurs ont intenté un procès. Mais comme la mairie est le promoteur, aucune écoute des services et des élus, seule réponse aux habitants, “c’est quand même mieux que la cité d’où vous venez !”

Deux poids deux mesures ?

Par ailleurs, la délivrance du permis de construire pour une enseigne de type lidl signifie qu’en amont la commune connaît parfaitement toutes les modalités de gestion de ce type d’enseigne.

Allez, il y a bien d’autres indices… saurez vous les retrouver? Joyeuses Pâques!

Julien

Des courriers sur l’ensemble de ces sujets sont partis de la mairie il y a quelques jours déjà.
En complément, et pour les lecteurs, nous vous apportons quelques précisions :
- De nombreuses rues, en attendant une réfection totale, ne sont pas aux normes réglementaires. Il faut donc une “tolérance” parmi les usagers pour respecter l’ensemble des fonctions : transit et stationnement. Particulièrement dans une impasse, et en attendant que la voirie soit entièrement refaite, les usagers de l’impasse doivent se respecter, sans quoi, nous userons des pouvoirs de police (si le commissariat répond à nos appels en ce sens!)

Plus globalement, depuis quelques années et malgré le PLU que vous évoquez, la ville rencontre des problèmes de stationnement, principalement dû à deux facteurs : l’augmentation du nombre de véhicules par foyer et une densification de la ville.

Dans chaque quartier, une étude est réalisée pour comprendre localement les mécanismes de stationnement, les usages de chaque rue. Sur le quartier Boule et Champs Pierreux, une étude est en cours pour évaluer réellement le nombre de véhicules, le manque de places publiques et le nombre de places privées.

Celles ci sera finalisée en 2010. Des aménagements seront prévus par la suite : matérialisation des places, parkings tampons, incitation à l’usage de parking privatif…